Comentarios en: GNU/Linux NO es para ti

Por: admin

admin — Tue, 16 Mar 2010 02:31:24 +0000

Bueno, con calma. Existen pocos Linuxeros puros, aquellos que nunca han usado otro SO, por ejemplo: Windows, Mac, etc; o sea, la gran mayoría de Linuxeros venimos de alguno de estos y sabemos lo que hablamos. Sería bueno que un usuario de otro SO, por lo menos, meta a prueba a Linux un tiempo y luego pueda hablar y decidir en base a su experiencia.

Por: admin

admin — Tue, 16 Mar 2010 02:31:00 +0000

Por: moracarlos

moracarlos — Tue, 16 Mar 2010 01:17:18 +0000

@anonimo.. Sentido de inferioridad?? Sera el tuyo, que seguramente eres un completo ignorante que usa windows me.. jajaja.. No soy usuario de linux, pero si estoy por cambiarme.. El windows se quedo atras.. Hasta con los graficos.. Solo mira el Ubuntu 9.1 con Karmic Koala, y veras la superioridad en cuanto a personalizacion casi absoluta y las formas de transición entre las ventanas e iconos..

Por: moracarlos

moracarlos — Tue, 16 Mar 2010 01:17:00 +0000

Por: 10 razones para no usar Ubuntu | La vida Linux

10 razones para no usar Ubuntu | La vida Linux — Thu, 18 Feb 2010 22:37:35 +0000

[...] inmenso, por muchas razones; por eso a veces, echa a volar su imaginación y crea algunas listas de motivos para no usar GNU/Linux, Ubuntu o el open source en términos generales, con un toque de [...]

Por: lavidalinux

lavidalinux — Mon, 23 Nov 2009 22:48:55 +0000

@Artista Sí, hay más SO's, pero Windows es el que es menos estable, si es que se puede hablar de estabilidad de este SO. Muy buen artículo.

@It's life man! Get over it! Estás en lo cierto, amigo!

En Linux no hay talibanes, los verdaderos talibanes y Kamicazes son los que usan Windows.

Aparte de que en Linux no hay fragmentación, un puñado de virus podrían afectarlo, Windows 7 es vulnerable a 8/10 virus.
Seguimos con estabilidad, funcionalidad, rendimiento, liviano, etc, etc. chicos, no sigo, es interminable la lista.

Por: lavidalinux

lavidalinux — Mon, 23 Nov 2009 22:48:00 +0000

@Artista Sí, hay más SO's, pero Windows es el que es menos estable, si es que se puede hablar de estabilidad de este SO. Muy buen artículo.@It's life man! Get over it! Estás en lo cierto, amigo!En Linux no hay talibanes, los verdaderos talibanes y Kamicazes son los que usan Windows.Aparte de que en Linux no hay fragmentación, un puñado de virus podrían afectarlo, Windows 7 es vulnerable a 8/10 virus.Seguimos con estabilidad, funcionalidad, rendimiento, liviano, etc, etc. chicos, no sigo, es interminable la lista.

Por: It's life man! Get over it!

It's life man! Get over it! — Mon, 23 Nov 2009 14:27:29 +0000

"¿Sabías por ejemplo que el sistema de archivos ext2, ext3 y ext4 nativos de Linux no sufren fragmentación como los Fat32 y NTFS de Windows?"

TOMA PATADA EN LOS COJONES: http://polishlinux.org/apps/cli/ext4-defragmentation-with-e4defrag/

Por: It's life man! Get over it!

It's life man! Get over it! — Mon, 23 Nov 2009 14:27:00 +0000

"¿Sabías por ejemplo que el sistema de archivos ext2, ext3 y ext4 nativos de Linux no sufren fragmentación como los Fat32 y NTFS de Windows?"TOMA PATADA EN LOS COJONES: http://polishlinux.org/apps/cli/ext4-defragmentation-with-e4defrag/

Por: Artista

Artista — Mon, 23 Nov 2009 14:21:14 +0000

@#8: Qué pasa que sólo hay otro SO aparte de Windows?

@#7: Coincido contigo en parte, podíais haber buscado mejores argumentos y no lo que se ha escrito.

Supongo que Microsoft seguirá siendo el lado del mal y los fanboys Linux nunca cambiarán, siempre habrá talibanes.

Échale un vistazo a éste post por ejemplo: http://linuxadictos.com/2009/11/19/linuxeros-que-viven-del-pasado/